区块链资讯
数字货币行情

区块链的成本

区块链媒体
对于区块链技术而言,第一个成本是显性的,就是维护成本。

区块链要运行,必须有一定的投资。如果要安全运行,就必须设计出安全机制。而安全机制也需要成本。

在目前而言,说区块链比”传统技术”更好的,主要是从安全性、透明性、不可更改等特性上出发。那么,要维持这些特性,就必须维持一个符合区块链技术特性的系统——一个开放、分布式的、并且足够安全的数据库系统。

但是,维持这样一个系统,或者说同时达到这些目标,所需的成本非常昂贵。

对于一个符合区块链技术特性的系统,首先要满足的是去中心化。这种去中心化的分布式不仅仅是“灾备”级别的分布式,而是系统中必须存在足够多个互不隶属,且独立决策的节点,并且记录区块链的权利在这些节点中以某些方式公平产生。也就是说,一个区块链系统中如果有100个份额的决策权,某个主体不能拥有51个以上。区块链系统不能由任何一个人说了算,至少要保证任何一个主体(或一致行动人)不占有超过51%的控制权。如果一个区块链系统全部或大部分由某个主体控制,那么和由该主体直接记录就没有差别了,为什么要用区块链呢?如果单一主体控制了区块链,区块链就失去了意义,甚至还不如由该主体维护的中心化系统效率高。

在比特币中,这个机制是通过算力竞争和区块链的分叉机制维护的,需要投入大量计算成本。

这是一个比特币区块链分叉示意图,通过挖矿的竞争,被网络认可较少的灰色区块链分叉(支链)竞争出局,被网络认可最多的黑色区块链分叉成为主链。这个过程需要消耗成本,并且是分布式的。

难以想象一个银行或者证券交易所会自己弄一百台服务器,自己竞争自己玩。或者是允许你、我、他参与到纳斯达克的记账权竞争中。甚至银行间市场也很难实行,多家不同银行竞争交易记账权?如何保障他们不会损人利己呢?——如果没有这样的竞争,“金融区块链”里面就算有再多的机器,都掌握在某家银行、银行同业协会又或者“银监会“之类的机关中,那和直接记在银行电脑里又有什么区别,只不过是做做样子罢了。

激励机制

区块链系统要想实现分布式去中心,就必须有激励机制。上面说了,就算美国佬请我去监督他们的证券所,我也没有这个雅兴,除非他们给我钱。但是——如果他们给我钱,那和”他们自己控制一些机器装样子”区别也不大了。毕竟拿人钱财,替人消灾,吃人嘴短,拿人手短啊!就好像一些拿钱搞“舆论监督”的人,要想在区块链里拿美分,那当然是王师说什么就是什么,This way,sir!

所以,激励机制还必须是独立于系统中任何一主体的。从这点看,中本聪真的是个天才,比特币天生具有这种特性。比特币挖矿的奖励是新发行的比特币,单个矿工的激励不依赖于其他矿工,也不依赖于已有的比特币持有人,只依赖于市场价格。虽然这个市场价格和上述因素有点关系,但不是由他们决定的。而我目前还看不到脱离了数字货币体系的前提下,能用什么方式提供“独立、不依赖于体系内部”的激励来源。在这个问题不解决前,区块链什么业务也开展不了,如果非要开展,无非就是自导自演的闹剧而已。

当然,还有一个次选方案,那就是依附于比特币体系。这个办法当然也不是不可行,但用途就十分有限了。而且安全难以保证。下面就要谈到安全的话题。

对于比特币而言,比特币安全的重要性是随着比特币价格变化的。比特币不值钱时,比特币体系没那么安全,因为不需要。比特币值钱后,增加的算力自动增加了安全性。而在一个目的非数字货币的系统中,要实现区块链安全,则面临两个挑战。

首先,无论是依附于比特币体系,还是自造一个区块链,外部系统(如:金融系统)对安全性的要求都有一个确切的标准。如果区块链满足不了这个标准怎么办?——人为的提高安全性,又要花钱了。

假设系统依附于比特币,而认为目前比特币算力不够高,或者存在别人51%的可能性,那么人为增加算力的结果是,要么将成本提高到远高于可能被攻击的水平,要么使自己达到51%——而这其实就使得比特币失去了意义。如果这样的比特币(我们称为:被寄生的比特币)大部分安全性由这样一个需要区块链记录的外部机构提供,这个被寄生的比特币就已经失去了信用,转而变成了该外部机构的信用——那还搞什么比特币呢?

如果这样一个机构不信任比特币,而是自己搞一滩,那么假设它允许其他人来介入,以保证区块链公开透明且去中心化的要求,(假设解决了激励问题)它又如何保证对它的控制权呢?如果这样一个系统随时可能被外人51%,那还不如关起门来自己搞呢。如果为了保证这种情况(指被外人51%)不会出现,而暗中自己控制了51%——真是吃饱了撑得吧?

赞(0) 打赏

华为系团队打造,不花一分钱,每天躺赚200元
未经允许不得转载:三氪猫数字货币媒体 » 区块链的成本

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏